隨著藥品和醫(yī)療器械企業(yè)不斷深耕數(shù)字醫(yī)療領域,被數(shù)字健康科技賦能的數(shù)字藥品、智能穿戴等產(chǎn)品日益成為行業(yè)中活躍的新興細分市場。其中,智能穿戴產(chǎn)品(如智能手表)基于靈活的使用場景和技術的快速提升,產(chǎn)品定位逐步向醫(yī)療器械轉變。
從長遠看,智能穿戴產(chǎn)品疊加醫(yī)療器械屬性(以下統(tǒng)稱穿戴式醫(yī)療器械)是技術進步的表現(xiàn),是對國家鼓勵健康科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的積極回應;然而,從短期來看,智能穿戴產(chǎn)品與醫(yī)療器械的交叉,可能引發(fā)產(chǎn)品屬性混同、消費認知模糊、公平市場競爭偏失等問題。
智能穿戴產(chǎn)品與醫(yī)療器械的法律邊界
法律意義上智能穿戴產(chǎn)品與醫(yī)療器械之間的區(qū)別,主要以《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》(以下簡稱《條例》)、《移動醫(yī)療器械注冊技術審查指導原則》等法律文件中醫(yī)療器械的定義為界。以使用形式為穿戴式產(chǎn)品的智能手表為例,若其含有醫(yī)療器械軟件且以實現(xiàn)一項或多項醫(yī)療用途為目的,應屬于醫(yī)療器械的法律范疇。
智能穿戴產(chǎn)品是否受制于醫(yī)療器械相關法規(guī)的要求,關鍵在于產(chǎn)品的預期用途是否具有醫(yī)療目的。因此,企業(yè)具有自由選擇產(chǎn)品定位的權力,智能穿戴產(chǎn)品可通過不同的上市途徑出現(xiàn)在消費市場。此外,我國對于醫(yī)療器械的定義包括獨立軟件,即以實現(xiàn)醫(yī)療目的、在智能穿戴產(chǎn)品中運行的軟件(APP),亦可單獨注冊成為醫(yī)療器械。概而述之,智能穿戴產(chǎn)品
智能穿戴產(chǎn)品向醫(yī)療器械轉化日趨活躍
監(jiān)管政策對產(chǎn)品定位的轉變具有直接影響。2017年,美國食品藥品管理局(FDA)出臺了《數(shù)字健康產(chǎn)品創(chuàng)新實施計劃》,旨在創(chuàng)設有別于傳統(tǒng)醫(yī)療器械的審查程序,優(yōu)先關注數(shù)字健康技術研發(fā)企業(yè)而非數(shù)字健康產(chǎn)品本身的合規(guī)監(jiān)管。隨后,F(xiàn)DA開展了數(shù)字健康產(chǎn)品軟件預認證試點項目,先后有多款穿戴式醫(yī)療器械經(jīng)FDA批準取得醫(yī)療器械許可。在此之后,我國的智能穿戴企業(yè)也嘗試向醫(yī)療器械產(chǎn)品定位轉化。目前,已有多款穿戴式醫(yī)療器械獲批在我國上市銷售,其中多數(shù)為第二類醫(yī)療器械,少數(shù)為第三類醫(yī)療器械;涉及的醫(yī)療用途包括心電監(jiān)測、血氧監(jiān)測、血壓監(jiān)測、血糖監(jiān)測等功能。
基于前述醫(yī)療器械在法律范疇內(nèi)的判定標準,若能在智能穿戴產(chǎn)品上疊加醫(yī)療器械屬性成為穿戴式醫(yī)療器械,不僅在技術層面展現(xiàn)了相關企業(yè)階段性技術水準發(fā)展程度,同時也契合健康中國戰(zhàn)略下推動健康科技創(chuàng)新的政策方針??梢哉f,近年來我國穿戴式醫(yī)療器械的活躍發(fā)展,既有企業(yè)創(chuàng)新的動力支持,又有主管部門的推動作用。
屬性
在智能穿戴產(chǎn)品積極向醫(yī)療器械轉化的同時,也可能引發(fā)以下法律問題。
(一)產(chǎn)品屬性易被混同
根據(jù)《條例》第十六條之規(guī)定,國產(chǎn)第二類醫(yī)療器械的注冊審批工作由省級藥品監(jiān)管部門負責,進口第二類醫(yī)療器械和第三類醫(yī)療器械的注冊審批工作由國務院藥品監(jiān)管部門負責。結合已獲批的穿戴式醫(yī)療器械申請的實際情況,多數(shù)智能穿戴產(chǎn)品是以設備整體為申請對象,少數(shù)以獨立軟件為申請對象,均符合我國醫(yī)療器械的注冊要求。
進一步分析已注冊穿戴式醫(yī)療器械所載明的預期用途,主要是可以實現(xiàn)監(jiān)測數(shù)據(jù)的采集和記錄,但多數(shù)無法實現(xiàn)自動分析或診斷功能。因此,現(xiàn)階段的穿戴式醫(yī)療器械與非醫(yī)療器械的智能穿戴產(chǎn)品可以實現(xiàn)的功能趨同,僅在數(shù)據(jù)計量方面存在一定的差異。
從商業(yè)角度看,這種差異在產(chǎn)品的定價方面并未凸顯出穿戴式醫(yī)療器械的優(yōu)勢和價值,兩者相當于功能相似的同類產(chǎn)品。但從法律角度看,穿戴式醫(yī)療器械與非醫(yī)療器械的智能穿戴產(chǎn)品應歸為兩類商品對待。前者為特殊商品,優(yōu)先適用于《條例》的規(guī)制;而后者為一般商品,受到《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》的約束和管理。
(二)消費認知模糊化
由于智能穿戴產(chǎn)品的使用主體不限于患者,使用場景不限于院內(nèi)情形,同類智能穿戴產(chǎn)品可能以穿戴式醫(yī)療器械與非醫(yī)療器械兩種形式同時出現(xiàn)在市場。那么,具有相似功能的穿戴產(chǎn)品以不同屬性呈現(xiàn)給消費者,加重了消費認知困難。
筆者認為,假設智能穿戴產(chǎn)品有且只有醫(yī)療目的之功能,其所附加的醫(yī)療器械屬性有利于區(qū)分產(chǎn)品的質量和性能;若產(chǎn)品可提供多項功能,但僅特定功能滿足醫(yī)療器械用途,那么其他功能的存在則易引發(fā)產(chǎn)品屬性邊界的模糊化,可能誤導消費者產(chǎn)生認知偏差。
具言之,若醫(yī)療器械的獲批對象為智能穿戴產(chǎn)品整體,即包括硬件設備及相關軟件,在廣告宣傳材料中通常將產(chǎn)品整體作為醫(yī)療器械進行標注,而實則該醫(yī)療器械屬性只是產(chǎn)品整體中部分特定功能之界定。然而,消費者基于對產(chǎn)品整體是醫(yī)療器械的認知,存在錯誤擴張理解的傾向,即認為設備整體具備的相近功能均滿足醫(yī)療使用目的。即使企業(yè)對非醫(yī)療
(三)公平市場競爭之偏失
雖然
但不容忽視的是,兩者在法律意義上的差異使得穿戴式醫(yī)療器械在市場競爭中受到更多的限制。
首先,上市前的準備流程不同。根據(jù)《條例》《醫(yī)療器械生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》(以下簡稱《生產(chǎn)辦法》)的規(guī)定,穿戴式醫(yī)療器械的產(chǎn)品,須由具備醫(yī)療器械生產(chǎn)許可的企業(yè)實施生產(chǎn);存在委托生產(chǎn)的,醫(yī)療器械注冊人還應對生產(chǎn)企業(yè)履行監(jiān)督責任;穿戴式醫(yī)療器械須經(jīng)藥品監(jiān)管部門審批才能獲準上市銷售。而非醫(yī)療器械的智能穿戴產(chǎn)品則沒有相應的嚴格規(guī)定且無須經(jīng)過上市審批程序。
其次,上市后
目前兩者開展市場競爭時,面對不同的合規(guī)監(jiān)管要求,具有醫(yī)療器械屬性的智能穿戴產(chǎn)品在商業(yè)價值方面未呈現(xiàn)出其技術優(yōu)勢帶來的額外權益。這種偏失是否會影響數(shù)字健康技術進一步的發(fā)展,值得行業(yè)各方的持續(xù)關注與溝通。
思考
2022年全國兩會期間,有全國人大代表提出進一步鼓勵發(fā)展家用可穿戴醫(yī)療器械的建議。小型化、智能化、網(wǎng)絡化、數(shù)字化和標準化的穿戴式醫(yī)療器械在應用服務和用戶體驗方面具有巨大的提升空間。對相關企業(yè)而言,應注意產(chǎn)品屬性交叉帶來的伴生問題,